Akademska digitalna zbirka SLovenije - logo
ALL libraries (COBIB.SI union bibliographic/catalogue database)
  • Poročilo skupine strokovnjakov [Elektronski vir] : evalvacija študijskega programa
    Mekinc, Janez
    Podatki, analize in rezultati v SEP so enaki za oba študijska programa, torej za univerzitetni študijski program 1. stopnje Okolje 1 in za študijski program 2. stopnje Okolje II. Rezultati o ... prednostih in možnostih izboljšav so enaki za oba študijska programa, kar onemogoča vrednotenje in presojo posameznega študijskega programa ter omejuje možnost njunega razvoja. To je v nasprotju s 13. členom (6. standard) Meril za akreditacijo in evalvacijo NAKVIS. SEP opredeljuje prednosti in možnosti za izboljšave za obdobja 2013/14, 2014/15, 2015/16, 2016/17, 2017/18, 2018/19 in 2019/20. Vseh 5 ugotovitev o priložnostih za izboljšanje pri vseh 7 samoevalvacijah je enakih in nikjer niso razvidni ukrepi za njihovo realizacijo. SEP ne vključuje akcijskega načrta. Iz navedenih dejstev lahko sklepamo, da Fakulteta nima sistema za izvajanje izboljšav in spremljanje kvalitete vsakega od presojanih študijskih programov ter njihove ustreznosti/učinkovitosti. Zaradi opisanih praks ni sklenjene zanke kakovosti, kar je v nasprotju s 13. členom Meril za akreditacijo in evalvacijo NAKVIS (6. standard). Fakulteta naj vzpostavi sistem, ki bo omogočil sklenjeno zanko kakovosti, ter to tudi transparentno predstavi v SEP. Ugotovitve na podlagi povratnih informacij vseh deležnikov se morajo odražati v spremembah študijskih programov in učnih načrtov. Akcijski načrt mora vključevati aktivnosti, ki bodo omogočile spremembe vsakega od študijskih programov in učnih načrtov. Skupina strokovnjakov NAKVIS predlaga, da se razmisli o strukturi SEP, ki bo zagotovilo jasne povezave med rezultati analiz, načrtovanimi ukrepi ter implementiranimi in doseženimi rezultati. PDCA krog (Plan-Do-Check-Act) bi moral biti prisoten že na nivoju vsakega od presojanih študijskih programov, kar bi prispevalo h konstantnemu izboljševanju študija. Študente bi bilo potrebno seznaniti z rezultati študentskih anket (zlasti tistih o ovrednotenju posameznih predmetov). Zaradi trenutne stopnje odziva analiza ankete ni statistično zanesljiva. Fakulteta bo morala v prihodnje najti bolj ustrezne in primerne načine za pridobitev študentskega mnenja. Določeni predavatelji so problem poskušali razrešiti tako, da so imeli ob koncu študijskega leta neformalne diskusije s študenti, kjer so razpravljali o kvaliteti izvedbe predmeta in možnih izboljšavah. SEP vsebuje tudi posodobitve študijskih programov. Predstavljena je metodologija na podlagi katere je sta študijska programa ovrednotena in posodobljena. Metodologija ne vključuje rezultatov analize povratnih informacij s strani različnih deležnikov (študenti, zaposleni, mentorji praktičnega izobraževanja, diplomanti in projektni partnerji). Predstavljene so spremembe učnih načrtov in študijskih programov (na primer: spremembe nosilcev predmetov in izvajalcev, spremembe oblik študija in metod ocenjevanja) za obdobje med 2017/18 in 2019/20. Podan je natančen opis sprememb in razlogi zanje, vendar ni nikjer pojasnjeno na podlagi katerih podatkov in povratnih informacij so bile spremembe pripravljene. Ni razvidno, da so spremembe študijskih programov in učnih načrtov del zanke kakovosti, saj ni jasne in transparentne povezave med oceno stanja in usmeritvami SEP ter vsebino sprememb programov in učnih načrtov. Na podlagi ugotovitev skupina strokovnjakov NAKVIS ocenjuje, da zanka kakovosti ni sklenjena. To je delno neskladno z 12. členom Meril za akreditacijo in evalvacijo NAKVIS (6. standard), v katerem je opredeljeno, da mora notranji sistem kakovosti omogočiti sklenitev zanke kakovosti na vseh področjih delovanja visokošolskega zavoda. Fakulteta mora vzpostaviti sistem, ki bo omogočil sklenjeno zanko kakovosti, ter to tudi transparentno predstaviti v SEP. Ugotovitve na podlagi povratnih informacij vseh deležnikov se morajo odražati v spremembah obeh študijskih programov in njunih učnih načrtov. Akcijski načrt mora vključevati aktivnosti, ki bodo omogočile dvig kvalitete izvedbe obeh študijskih programov in delovanja fakultete. Zaradi obsežnosti SEP, se je fakulteta odločila za pripravo povzetka poročila, v katerem pa pogrešamo informacije o rezultatih ukrepov glede ugotovljenih slabosti in pomanjkljivosti ugotovljenih v prejšnjih SEP. V postopek samoevalvacije niso vključeni vsi deležniki presojanih študijskih programov, obenem pa vsi niso obveščeni o SEP in njegovih ugotovitvah. Vsi deležniki študijskih programov, zlasti študenti, bi morali biti boljše obveščeni o fakultetnih procesih zagotavljanja kakovosti in pomenu zanke kakovosti. Potrebno bi bilo uvesti aktivnosti, s katerimi bi fakulteta ozaveščala deležnike o pomenu kulture kakovosti. Fakulteta zbere veliko povratnih informacij od notranjih in zunanjih deležnikov študijskih programov na neformalne načine, praviloma z razgovori. Tako zbrane neformalne povratne informacije pa kasneje niso formalizirane in na transparenten način vključene v sistem kakovosti oziroma v SEP. Neformalni razgovori, ki jih fakulteta ali akademski kader izvede s študenti, diplomanti, projektnimi partnerji in ostalimi deležniki, bi morali biti sistematično zbrani v obliki zapiskov ali zaznamkov o razgovorih. Tako formalizirane povratne informacije in predvideni ukrepi, se vključi v SEP. Fakulteta nima vzpostavljenih meril za ocenjevanje kakovosti dela strokovnih služb, ki bi vseboval cilje in kazalnike uspešnosti. Pred vzpostavitvijo takšnega sistema bi morali strokovne službe seznaniti s cilji za zagotavljanje kakovosti ter na strategijo organizacije za dvig ravni kulture kakovosti Kot priložnost za izboljšavo skupina strokovnjakov NAKVIS predlaga pripravo načrta razvoja in usposabljanja strokovnega osebja na nivoju univerze. Strokovno osebje je slabo informirano o razvojnih načrtih univerze, kar otežuje izvedbo na področjih, kjer je potrebno njihovo sodelovanje. Skupina strokovnjakov NAKVIS je kot priložnost za izboljšanje ugotovila način zbiranja in pripravljanja študentskih mnenj v habilitacijskih postopkih, saj študentska mnenja niso ovrednotena glede na vsebino in kvaliteto. Izjave študentov so besedilno in vsebinsko enake za vse kandidate. Skupina strokovnjakov NAKVIS je v razgovorih s študenti ugotovila, da predsednik študentov prejme e-sporočilo s strani vodstva fakultete z pozivom za podajo študentskega mnenja na katerega se odzove brez posvetovanja z ostalimi študenti, kar pomeni, da študentje nimajo možnosti oblikovanja lastnih neodvisnih izjav. Izjava, ki jo oblikuje predsednik študentov, je enaka in pozitivna za vse kandidate. Fakulteta naj sprejme ustrezne ukrepe za pridobivanja in spodbujanja neodvisnega študentskega mnenja v postopkih habilitacij. Mnenja morajo temeljiti na kvalitativnih ocenah in neodvisnem mnenjih študentov. Študenti bi morali biti na ustrezen in transparenten način seznanjeni z uradnim postopkom vložitve pritožb. Skupina strokovnjakov NAKVIS posebej pozdravlja pristop fakultete, ki prinaša optimalno razmerje (50 % : 50 %) med raziskovanjem in izobraževalnim delom akademskega osebja. To omogoča uspešen in učinkovit prenos novega znanja in ugotovitev v pedagoški proces. Skupina strokovnjakov NAKVIS je mnenja, da sta fakulteta in Univerza v Novi Gorici zmožni odpraviti ugotovljene delne neskladnosti in neskladnost s standardi kakovosti. Hkrati mora fakulteta predstaviti primerne ukrepe za uresničitev priložnosti za izboljšanje.
    Type of material - treatise, study ; adult, serious
    Publication and manufacture - Ljubljana : Nacionalna agencija Republike Slovenije za kakovost v visokem šolstvu (NAKVIS), 2022
    Language - slovenian
    COBISS.SI-ID - 192049667

    Link(s):

    https://www.nakvis.si/wp-content/uploads/Porocila/Univerza%20v%20Novi%20Gorici/2022_UNG-Okolje_PA.pdf

Shelf entry