Les retouchoirs en os représentent le plus ancien outillage en matières dures animales du Paléolithique européen. Ils se rencontrent très fréquemment au sein des ensembles moustériens et perdurent ...tout au long du Paléolithique supérieur. Plusieurs études fonctionnelles leur ont été consacrées et l'hypothèse la plus communément admise est celle de leur emploi dans la retouche de tranchants lithiques. Cette hypothèse repose toutefois principalement sur l'étude de pièces moustériennes alors que les exemplaires du Paléolithique supérieur, en particulier ceux de l'Aurignacien ancien, présentent des caractéristiques légèrement différentes. À partir de l'étude de plusieurs séries de l'Aurignacien ancien (l'abri Castanet en Dordogne, la grotte des Hyènes dans les Landes et la grotte Gatzarria dans les Pyrénées-Atlantiques) et d'une reconstitution expérimentale, nous montrons que les retouchoirs de cette période témoignent d'une évolution de leur mode de fonctionnement, liée aux changements opérés dans le domaine lithique. Nous envisageons également la possibilité de leur emploi dans le débitage lamellaire. Bone retouchers are the most ancient osseous tools of the European Palaeolithic. They are very frequent on Mousterian sites and persist throughout the Upper Palaeolithic. Several functional analyses have been devoted to them and the most commonly accepted hypothesis proposed is their use for lithic tool retouching by percussion. However, this hypothesis is based mainly on studies of Mousterian pieces while few functional analyses have been undertaken on Upper Palaeolithic bone retouchers. The persistent presence of these "ad hoc" tools makes their study important. This article presents the results of a techno-functional analysis devoted to the Early Aurignacian bone retouchers from Abri Castanet at Sergeac (Dordogne), northern and southern sectors (layer A and US 131 and below), Grotte des Hyènes at Brassempouy (Landes, complex 2) and Gatzarria at Suhare (Pyrénées-Atlantiques, layer cbcf). These unworked bone tools, including many specimens identified a posteriori among faunal remains, represent a significant part of the studied assemblages' osseous equipment. There are two categories of retouchers: those on raw bone fragments and those on technical objects. The former, most numerous, are mainly long bone shaft fragments recovered after food operations and used just as they were, without modification. The latter correspond to the use of finished objects like smoothers and awls as well as manufacturing by-products. They bear diagnostic traces of utilisation in the form of linear, deep, short depressions, v-shaped in cross section. These depressions are similar to those that have been described in previous work involving microscopic observation and are compatible with use for lithic tool retouching by percussion. However, unlike Middle Palaeolithic retouchers, where the depressions are perpendicular to the main axis of the piece, Early Aurignacian depressions are often vertical (in combination or not with horizontal ones). This is a characteristic feature of Upper Palaeolithic retouchers related to their positions during use. The vertical depressions imply that the main axis of the retoucher is oriented parallel to the lithic edge during use. Quite obviously, this change in the functioning of retouchers must be linked to changes in flint-knapping processes. To understand this relationship, we explored the effects of changing the orientation of retouchers. One notable difference is their curvature in the transverse and longitudinal axes. The latter is clearly more pronounced than the former, meaning that the retouchers offer a greater overall surface area when used in a parallel orientation. We hypothesized that this orientation was preferred to increase the active surface of retouchers for the retouching of blade products. Indeed, during the Early Aurignacian, the manufacture of blade tools, scrapers in particular, often involved retouching very convex and narrow ends. Orienting the retoucher parallel to the lithic edge would have been a technical solution to compensate for the decrease in the active surface presented by the strong convexity of blade ends. However, within the Early Aurignacian lithic industry, blade ends are not the only items to show strong convexity: the fronts of carinated and nosed scrapers also display them. The use of retouchers in bladelet knapping has not so far been considered, but constitutes a second hypothesis that could explain the particular orientation of Early Aurignacian retouchers during use. These two assumptions have been tested by experimental replication. Results show that bone retouchers are effective tools for both blade retouching and bladelet knapping, provided that the weight of the retoucher is adjusted to suit the type of lithic product. In addition, lithic and bone tools produced experimentally fall within the range of variation observed in the archaeological assemblages studied. Finally, although this has not always been necessary, experimentation confirms the usefulness of parallel retoucher orientation to adapt the active surface areas to strong lithic convexity. To date, strong convexity of lithic products is the main factor likely to explain the change in retoucher orientation that occurred at least as early as the Early Aurignacian. Thus, retouchers of this period attest to the duration of an ancient technical process, involving the use of bone for stone knapping. Specimens bearing vertical depressions thus illustrate the adaptation of the retouchers to "new" lithic technologies. The important role played by retouchers in retouching Mousterian tools and their number within the assemblages studied leave little doubt as to their use in retouching Upper Palaeolithic blade products. However, it is still difficult to determine whether they were in fact used in bladelet knapping. The traces of utilisation on experimental retouchers are quite similar to those on specimens used in blade retouching. An expanded experimental program and analysis of the bone tools with high magnification should facilitate the assessment of morphometric changes in use-wear traces based on activity. In addition, a comparison of technical and functional characteristics of archaeological and experimental lithic products should help clarify the array of hammers used during the Aurignacian.
Il y a plus d’un siècle que des recherches préhistoriques sont menées sur une vaste zone de l’Asie du Sud-ouest qui s’étend du Levant au Zagros et au Caucase. Le Paléolithique supérieur y est bien ...représenté dans des sites en grotte mais également de plein air. Les industries lithiques découvertes dans ces gisements ont permis des études typo-technologiques qui n’ont malheureusement pas toujours été accompagnées de datations absolues et de cadre stratigraphique. Dans l’état actuel de nos connaissances, l’Aurignacien semble être la culture du Paléolithique supérieur la mieux représentée dans les chrono-séquences des gisements choisis pour étude. La plupart des recherches paléolithiques en Iran se sont focalisées sur la région du Zagros, c’est pourquoi, afin de combler un no man’s land archéologique, nous avons choisi de travailler sur l’Alborz. Nous nous sommes donc appuyés sur deux sites découverts récemment : Garm Roud (Āmol, Māzandarān), unique site du Paléolithique supérieur en contexte stratigraphique connu dans cette vaste région de l’Iran et daté de 33.878±3300 CalBP et Délazien (Semnān), site de surface qui se situe au Sud de la chaîne de l'Alborz dans le désert central.L'étude typo-technologique de ces deux assemblages nous a permis de pointer des similitudes reconnaissables au niveau des stratégies et des modalités de débitage orientées préférentiellement vers une production lamellaire. Nous avons, a contrario, relevé un certain nombre de dissemblances matérialisées par la présence-absence de certains outils appartenant au fond commun aurignacien. Ces observations confirment ainsi l’attribution de ces ensembles lithiques, notamment celui de Délazian, au Paléolithique supérieur.Enfin, pour terminer notre étude, nous avons comparé les résultats des analyses typo-technologiques des sites iraniens avec celles émanant de sites hors Abortz comme ceux du Levant ou encore, ceux plus éloignés de l’Asie du Sud-ouest. Le constat qui se dégage de notre approche est une évidente hétérogénéité des traditions lithiques à l’Aurignacien qu’il convient d’interpréter en fonction de la nature des sites, des environnements naturels divers et certainement, des gestions différentielles des territoires.
More than a century ago, prehistoric research was carried out over a vast area of south-west Asia extending from the Levant to Zagros and the Caucasus. The Upper Paleolithic is well represented in cave sites but also in the open air. The lithic industries discovered in these deposits have allowed typo-technological studies which unfortunately have not always been accompanied by absolute dates and stratigraphic framework. In the current state of our knowledge, the Aurignacian seems to be the culture of the Upper Paleolithic best represented in the chrono-sequences of the deposits chosen for study.Most Paleolithic research in Iran has focused on the Zagros region, so in order to fill an archaeological no man's land we have chosen to work on the Alborz. We therefore relied on two recently discovered sites: Garm Roud (Āmol, Māzandarān), the only site of the Upper Paleolithic in stratigraphic context known in this vast region of Iran and dated 33.878 ± 3300 CalBP and Délazien (Semnān), site south of the Alborz range in the central desert.The typo-technological study of these two assemblages enabled us to point out recognizable similarities in terms of strategies and debitage modalities oriented preferentially towards lamellar production. On the other hand, we have noted a certain number of dissimilarities materialized by the presence-absence of certain tools belonging to the Aurignacian common fund. These observations thus confirm the attribution of these lithic assemblages, notably that of Delazian, in the Upper Paleolithic.Finally, to conclude our study, we compared the results of typo-technological analyzes of Iranian sites with those from sites outside Alborz such as those of the Levant or those further away from South-West Asia. The conclusion that emerges from our approach is an obvious heterogeneity of the Aurignacian lithic traditions which should be interpreted according to the nature of the sites, the various natural environments and certainly, the differential management of the territories.
La formation de l'Aurignacien en Europe Kozlowski, Janusz K.; Otte, Marcel
Anthropologie (Paris),
2000, 2000-01-00, Letnik:
104, Številka:
1
Journal Article
Recenzirano
Pour bien comprendre le phénomène aurignacien en Europe, il faut le considérer dans sa globalité territoriale et dans la complexité de sa genèse. Il nous paraît toujours davantage comme un phénomène ...composite, articulé en une série de phases aux extensions géographiques variées. La séquence « classique » définie en Europe occidentale ne peut désormais pas suffire pour promouvoir un modèle compréhensible. Nous proposons ici d'exprimer certains traits essentiels utiles à cette nouvelle conception.
The formation of Aurignacian in Europe. In order to understand the Aurignacian phenomenon in Europe, one must consider it within its territorial entirety and within the complexity of its origin. Moreover, the Aurignacian appears to be a composite phenomenon, articulated in a series of phases with varying geographic limits. The ‘classic’ sequence defined in Western Europe is from now on insufficient to support an intelligible model. We propose here to explain certain essential characteristics useful for this new idea.
The lithic inventories from several sites excavated in Romania and in the Moldovan Republic suggest the existence of a Late Aurignacian around 27,500 BP, then of an Epi-Aurignacian, more recent, ...since 21,000 BP. If the first seems to be a late expression of the Typical Aurignacian, the second corresponds only to a resurgence of some aurignacian-like techniques, without any direct filiation. This phenomenon is, anyway, observable throughout Central and Eastern Europe and his connections with the Epigravettian are still barely known.
Les industries lithiques de plusieurs sites fouillés en Roumanie et en République Moldave suggèrent l’existence d’un Aurignacien récent autour de 27.500 BP, puis d’un Épi-Aurignacien, plus récent, dès 21.000 BP. Si le premier semble une expression tardive de l’Aurignacien typique, le second ne correspond probablement qu’à la résurgence de certaines techniques d’allure aurignacienne, sans filiation directe. Le phénomène est néanmoins observable à l’échelle de l’Europe centrale et orientale et ses rapports à l’Épigravettien sont encore mal connus.
Noiret Pierre. Les industries aurignaciennes et « aurignacoïdes »en Moldavie après 30.000BP. In: Annales d'Université "Valahia" Târgovişte. Section d'Archéologie et d'Histoire, Tome 8-9, 2006. pp. 88-102.
Le présent article a pour but d’évaluer l’unité des systèmes techniques lithiques du Gravettien de phase ancienne d’Europe centrale à l’échelle de deux régions, le Jura Souabe et la Basse-Autriche, ...généralement considérées comme des entités culturelles distinctes. C’est que, jusqu’à une date récente, le Gravettien du Jura Souabe n’était connu qu’au travers d’études partielles. Par ailleurs, en raison notamment des datations 14C disponibles à l’époque, le Gravettien du Jura Souabe était attribué à une phase récente de ce techno-complexe, postérieur par rapport aux premières manifestations du Gravettien dans la région du Moyen-Danube. À la lumière des nouvelles datations, il apparaît aujourd’hui que le Gravettien du Jura Souabe trouve incontestablement sa place dans la phase ancienne de ce techno-complexe, au même titre que le Gravettien de Weinberghöhlen en Bavière ou encore la couche inférieure de la séquence gravettienne de Willendorf II en Basse-Autriche. Notre étude comparative, intégrant typologie et technologie, porte sur deux sites de référence quant à l’apparition et au rythme évolutif du Gravettien d’Europe centrale, Geißenklösterle et Willendorf II. Le présent article répond à notre volonté de replacer le Gravettien de phase ancienne d’Europe centrale dans un débat plus large au sujet de la mise en place des traits génériques du Gravettien dans son acceptation socioéconomique et culturelle, si nous voulons progresser dans notre compréhension des enjeux impliqués dans la transition de l’Aurignacien au Gravettien.
Focusing on central Europe, the present article aims at appraising the unity of the lithic technical systems related to the early Gravettian of the Swabian Jura and Lower Austria, generally treated as distinct cultural entities. Until recently, our knowledge of the Swabian Gravettian was known only through partial studies. Furthermore, according to the 14C dates available until the mid-nineties, the Swabian Gravettian tended to be attributed to a recent phase of this techno-complex, in contrast to the first manifestations of the Gravettian in the Middle Danube region. However, in the light of the new 14C dates, it appears today that the Swabian Gravettian doubtlessly belongs to the early stage of this techno-complex, in that comparable with the Gravettian of Weinberghöhlen in Bavaria or the early Gravettian of Willendorf II in Lower Austria. Our comparative study, integrating both typology and technology, deals with two reference sites with regard to the appearance and evolution of the Gravettian in Central Europe, Geißenklösterle and Willendorf II. The present study is a contribution to integrate the early stage of the Gravettian of this part of Europe in a broader discussion concerning the emergence of the generic cultural features of the Gravettian in its socioeconomical and cultural dimension, if we wish to progress in our understanding of what matters in the transition from the Aurignacian to the Gravettian.
Cet article présente l’état des connaissances sur le Paléolithique supérieur de la Turquie à partir des grottes de Karain B (Antalya) et Üçağızlı (Hatay) dans la région méditerranéenne et du matériel ...du littoral de la Mer Noire dans la région de Marmara. Le Paléolithique supérieur de Karain B, caractérisé par la présence de grattoirs carénés et de lamelles Dufour, semble proche de l’Aurignacien d’Europe. En même temps, il montre des caractéristiques communes avec certaines industries du Taurus, du Zagros et du Caucase. Le Paléolithique supérieur de Üçağızlı, qui présente deux phases, montre de fortes relations avec le Levant. Dans la région de Marmara, l’industrie lithique, obtenue par les prospections faites sur le littoral de la Mer Noire, ressemble à celle du Bachokirien des Balkans. Ainsi, notre connaissance du Paléolithique supérieur de la Turquie, dont la phase la plus tardive est datée 28
000 BP, progresse même si elle reste limitée aux régions de la Mer Noire, de Hatay et d’Antalya. Il est indispensable d’augmenter et de poursuivre ces connaissances par de nouvelles recherches pour pouvoir mieux appréhender le développement du Paléolithique supérieur en Turquie.
The paper presents the current state of Upper Paleolithic research in Turkey. The data related to this period in Turkey has been obtained both from Karain B (Antalya) and Üçağızlı (Hatay) caves in the Mediterranean region and along the Black Sea coast of the Marmara region. The Upper Paleolithic of Karain B, characterized by carinated endscrapers and Dufour bladelets, appears to be similar to the European Aurignacian. They also have elements in common with some industries of the Caucasus, Taurus and Zagros areas. On the other hand, the two phases of the Upper Paleolithic at Üçağızlı Cave suggest a strong relationship with the Levant. The lithic material obtained during surveys along the Black Sea coast of the Marmara region, also resembles the Bachokirian of the Balkans. Although limited to the Black Sea, Hatay and Antalya regions, our knowledge of the Upper Paleolithic of Turkey, for which the most recent levels have been dated to approximately 28,000 BP, is progressively increasing. However, to better understand the Upper Paleolithic of Turkey, it is indispensable to add to existing knowledge through new research.
Au cours de la deuxième moitié du SIM3 (entre 41 et 29 ka cal AP), et pour la première fois dans l’histoire de l’humanité,les artisans préhistoriques dispersés sur l’ensemble du continent européen ...intègrent les matières osseuses – ivoire,os et bois de cervidé – à leurs stratégies technologiques pour la manufacture de pointes de projectile aurignaciennes. Cestechnologies comprennent deux catégories, les pointes à base fendue et celles à base massive. Malgré leur standardisationapparente, la variabilité des formes et des dimensions des armatures mérite d’être explorée afin de comprendre en quoi cesdonnées peuvent préciser nos connaissances sur l’organisation technologique de ces sociétés et sur l’histoire de la dispersiondes populations d’Homo sapiens en Europe. Dans le cadre de cette thèse, la morphométrie géométrique est adaptéeà l’étude de la culture matérielle dédiée aux activités cynégétiques; l’échantillon directement concerné par cette analyseregroupe 547 armatures mises au jour dans 49 sites répartis entre la façade atlantique et les Carpates. Cette approchepermet l’identification de huit conceptions volumétriques reproduites par les artisans aurignaciens pour la manufacturedes pointes à base fendue, et de deux pour les pointes à base massive, une d’entre elles se déclinant en six variantes. Larépartition spatiotemporelle de ces conceptions indique que les pointes de projectile aurignaciennes en matière osseusene constituent pas un proxy de la dispersion des Homo sapiens nouvellement arrivés en Europe, mais signalent plutôt lafédération de populations déjà présentes sur le continent et liées les unes aux autres par le développement de stratégies socioéconomiquesparticulières. Ainsi, l’apparition de ces technologies dans le registre archéologique est interprétée commeune solution aux contraintes imposées par une mobilité accrue des groupes; l’adoption subséquente de l’innovation surl’ensemble de l’Europe est mise en relation avec l’éruption des champs Phlégréens. Enfin, la mutation typologique observéepar le remplacement des pointes à base fendue par celles à base massive suggère des transformations profondes dans lamise en œuvre des stratégies technologiques. Les pointes à base fendue témoignent de l’adoption d’une stratégie planifiéesur le long terme tandis que les pointes à base massive se conforment aux critères attendus dans le cadre d’une stratégieexpéditive et ce, indépendamment de la conservation de patrons de mobilité similaires.
During the second half of MIS3 (ca. 41-29 kyr BP), for the first time in the history of humankind, prehistoric artisansscattered across Europe integrated a variety of osseous materials – ivory, bone, and antler – into their technologicalstrategies in order to manufacture Aurignacian projectile points. These armatures can be categorized into “split-based”and “massive-based” types. Despite their relative standardization, the observed variability of the forms and dimensions ofthese implements requires further investigation. The aim of the present study is to gain a better understanding of the technologicalorganization favoured by these prehistoric artisans, and to improve our knowledge about the dispersal of Homosapiens populations in Europe. Geometric morphometric analysis is adapted to the study of 547 Aurignacian osseousprojectile points recovered from 49 European sites located between the Atlantic and the Carpathian Mountains. This approachallowed the identification of eight volumetric templates used by Aurignacian artisans during the manufacture ofsplit-based points. Two volumetric templates were identified for massive-based points, one of which includes a numberof variants. Spatial and chronological distribution of these templates indicates that, contrary to the dominant hypothesis,Aurignacian projectile points do not represent a proxy for the dispersal of Homo sapiens into Europe. It is argued that amore parsimonious interpretation is to consider them as a signal of the development of innovative socioeconomic strategiesby groups already present on the continent and linked to one another. This innovation corresponds to an adaptivetechnological solution for prehistoric groups engaged in increased mobility. The subsequent adoption of this innovationat a continental scale can be linked to the Campanian Eruption. Finally, the change in types, i.e., the replacement of splitbasedpoints by massive-based points, suggests that an important transformation occurred in the technological strategiesimplemented by earlier and later Aurignacians even though they favoured a similar mobility pattern. Split-based pointsare likely the products of a technological strategy associated with curation of these objects, while massive-based points areconsistent with the implementation of an expedient strategy.
Cet article présente une vue d’ensemble des sites de l’Aurignacien et du Paléolithique supérieur ancien en Basse Autriche, ainsi que les résultats préliminaires de l’analyse d’un ensemble de pièces ...lithiques inédites du site de Willendorf II. Les résultats préliminaires des analyses typologiques et technologiques (matières premières, analyses d’attributs, remontages) sont mentionnés. Par comparaison avec les techno-complexes du Paléolithique moyen récent, du Bohunicien, et du Szélétien, ces données indiquent de claires différences dans les stratégies de débitage. La séquence régionale du Danube moyen entre 45 000 et 30 000 BP est ensuite évoquée et les différents techno-complexes, ainsi que leurs relations, discutés.
This paper gives an overview of the Aurignacian/EUP sites in Eastern Austria and presents preliminary results of an analysis of never-before-published lithics from the well-known site of Willendorf II. Preliminary results of typological and technological analyses (raw material studies, attribute analysis, and refitting) are presented. In comparison to the local late Middle Palaeolithic, to the Bohunician, and to the Szeletian, it indicates clear differences in reduction strategies. Further, the regional sequence in the Middle Danube Area from 45,000 to 30,000 BP is presented, and the various techno-complexes and their relationships are discussed.
À la charnière de l’Europe et de l’Asie, les régions du Moyen-Orient et de la péninsule balkanique occupent une position géographique stratégique dans le cadre des scénarios de dispersion de l’Homme ...Anatomiquement Moderne (HAM). Cette étude vise à comparer deux ensembles lithiques lamellaires du début du Paléolithique supérieur au Zagros iranien (Yafteh, fouilles M. Otte : Otte et al., 2007) et à l’est des Balkans (Kozarnika, niveau VII, fouille N. Sirakov : Guadelli et al., 2005, Sirakov et al., 2007). Il s’agit de documenter la variabilité de leurs tendances techno-économiques, typologiques et culturelles et de les situer au sein d’un contexte théorique plus large (Le Brun-Ricalens et al., 2009). L’apparition et la généralisation des productions lamellaires au début du Paléolithique supérieur permettent de s’interroger sur les relations entre différents groupes régionaux et d’évaluer leur statut dans le cadre des principaux modèles évoqués par rapport à la dispersion de l’HAM en Europe.
Located at the crossroads of Europe, Asia, and the Middle East, the Balkan Peninsula occupies a strategic geographic position regarding the various scenarios for the dispersal of anatomically modern humans (AMH). The aim of this paper is to compare two lithic assemblages from the beginning of the Upper Palaeolithic, one in the Middle East (Yafteh, excavations by M. Otte: Otte et al., 2007) and the other from the Eastern Balkans (Kozarnika, level VII, excavation N. Sirakov: Guadelli et al., 2005, Sirakov et al., 2007). We discuss the variability of these industries in techno-economic, typological, and cultural terms before considering them against the backdrop of their broader theoretical context. The appearance and subsequent spread of bladelet production during the early Upper Palaeolithic allows us to not only reevaluate possible connections between different regional groups, but also to consider their relevance to the main models concerning AMH expansion across Europe.
In 2004, after more than a century of research on the site of Solutré, a preventive excavation was conducted within the Aurignacian layers located next to the excavations carried out by J. Combier in ...the 1970s and 80s. Two archaeological units consisting of small, broken limestone slabs were excavated on a 160 sq. ft. surface. Layer 2, presented in this paper, is dated between 27,000 and 30,000 BP. With nearly 48,000 pieces, mainly Horse and Reindeer, it is particularly rich in faunal remains. These animals were slaughtered and then dismembered in the immediate vicinity, all year round, but in greater numbers in late autumn and in the winter. Animal processing was varied (butchering, cutting of raw material, production of bone objects) but took place on the site for the most part. The associated lithic assemblage mainly consists of retouched tools and a few debris closely related to animal processing. A bone industry composed of retouchers and a smoother is also represented, illustrating diversified activities. Lastly, three worn ornaments were found. Given current knowledge, two of them indicate that the Aurignacian groups of Solutré are related to a wide territory encompassing Western Europe, from south-west France to north-west Europe.
En 2004, après plus d’un siècle de recherches sur le site de Solutré, une fouille préventive s’est déroulée dans les couches aurignaciennes jouxtant les fouilles des années 1970 1980 de J. Combier. Deux ensembles archéologiques constitués d’éboulis de dallettes calcaires ont été fouillés sur 15 m ² . La couche 2, objet du présent article, est datée entre 27 000 et 30 000 BP. Elle est particulièrement riche en vestiges fauniques, avec près de 48 000 restes dominés par le cheval puis le renne. Ces animaux ont été dépecés à proximité immédiate de leur lieu d’abattage, tout au long de l’année, avec une plus forte proportion à la fin de l’automne et en hiver. Les traitements des animaux ont été variés (boucherie, prélèvement de matière première, fabrication d’objets en os) et ont eu lieu en grande partie sur le site. L’assemblage lithique associé se compose principalement d’outils retouchés et de quelques déchets, en relation étroite avec le traitement des animaux. Une industrie osseuse comprenant des retouchoirs et un lissoir est également présente, illustrant une certaine diversification des activités. Enfin, trois objets de parure, usés, ont été découverts. En l’état des connaissances, deux de ces éléments de parure rattachent les groupes aurignaciens de Solutré à un vaste territoire correspondant à tout l’ouest européen, du sud-ouest de la France au nord-ouest de l’Europe.
PDF
