1.
|
-
《内经》振埃法针刺提高变应性鼻炎患者生存质量的临床观察
张翠红; 洪珏; 吴凌翔 ...
针灸推拿医学(英文版),
2018, Letnik:
16, Številka:
5
Journal Article
Recenzirano
R246.8; 目的:观察《内经》振埃法针刺对变应性鼻炎(AR)患者生存质量的影响.方法:符合纳入标准的AR患者99例,按就诊顺序随机分为两组,常规组51例,振埃组48例.常规组予以针刺足三里、合谷、巨髎、迎香、印堂、上星和百会治疗,振埃组在常规组取穴基础上加刺振埃法穴位(列缺、上廉泉和天容).每次留针30 ...
min,每周治疗2次.所有患者在治疗前及治疗15次后进行鼻症状评分表(TNSS)、全眼症状评分表(TOSS)及20项鼻腔鼻窦结局评分表(SNOT-20)评分,以评价患者的生存质量,并于治疗15次后进行疗效评定.结果:治疗过程中,常规组脱落8例,振埃组脱落7例.治疗前两组TNSS、TOSS和SNOT-20评分差异均无统计学意义(均P>0.05).治疗后,振埃组总有效率92.7%,常规组为88.4%,组间差异无统计学意义(P>0.05).治疗后两组TNSS和TOSS评分无统计学差异(均P>0.05);振埃组SNOT-20评分低于常规组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组NOT-20量表中咳嗽及鼻涕倒流(咽喉)两项分值具有统计学差异(均P<0.05).结论:振埃法针刺与常规针刺治疗AR均有效;振埃法针刺在改善AR患者咳嗽及鼻涕倒流(咽喉)并发症方面优于常规针刺.
|
Celotno besedilo
Dostopno za:
EMUNI, FIS, FZAB, GEOZS, GIS, IJS, IMTLJ, KILJ, KISLJ, MFDPS, NLZOH, NUK, OBVAL, OILJ, PNG, SAZU, SBCE, SBJE, SBMB, SBNM, UKNU, UL, UM, UPUK, VKSCE, ZAGLJ
|
3.
|
-
珠海市新型冠状病毒奥密克戎变异株感染者心肌损害情况及心电图特征
危小良; 房昭雄; 朱晔 ...
中国动脉硬化杂志,
2022, Letnik:
30, Številka:
10
Journal Article
Recenzirano
R512.99; ...
目的探索珠海市新型冠状病毒(SARS-CoV-2)奥密克戎变异株感染者心肌损害情况及异常心电图特征.方法纳入2022年1月13日—3月20日中山大学附属第五医院收治的84例SARS-CoV-2奥密克戎变异株感染者(奥密克戎变异株组),以及2020年1月17日—2月17日收治的88例SARS-CoV-2非奥密克戎变异株感染者(非奥密克戎变异株组),采用回顾性研究比较两组患者的心肌损害情况、异常心电图情况及临床特征差异.结果奥密克戎变异株组患者平均年龄小于非奥密克戎变异株组(36.6±15.6)岁比(49.8±14.3)岁,P<0.01,入院时体温、入院时收缩压及发热患者比例均低于非奥密克戎变异株组(P<0.05).奥密克戎变异株组患者中性粒细胞/淋巴细胞比值(2.93(3.03,5.81)比7.06(2.32,11.27),P<0.001、白细胞介素2(IL-2)及白细胞介素6(IL-6)水平均明显低于非奥密克戎变异株组(P<0.01).奥密克戎变异株组心肌肌钙蛋白Ⅰ(cTnⅠ)均为阴性,cTnⅠ、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)浓度及其升高患者比例均明显低于非奥密克戎变异株组(P<0.01).奥密克戎变异株组患者异常心电图发生率亦明显低于非奥密克戎变异株组(25.0%比42.0%,P=O.001),以窦性心动过速、房性早搏及T波改变为主,非奥密克戎变异株组患者以房性早搏、T波改变、ST段压低及束支传导阻滞为主.结论珠海市SARS-CoV-2奥密克戎变异株感染者可能因绝大部分患者已接种新型冠状病毒疫苗而没有出现明显心肌损害,异常心电图发生率亦明显低于非奥密克戎变异株组,主要以窦性心动过速、房性早搏及T波改变为主.
|
Celotno besedilo
Dostopno za:
NUK, UL, UM, UPUK
|
6.
|
-
北京市急性ST段抬高型心肌梗死患者的院内预后和3年随访结果
杨进刚 皮林 宋莉 孙艺红 胡大一
中华心血管病杂志,
2013, Letnik:
41, Številka:
6
Journal Article
目的比较北京市19家医院接受保守、溶栓和急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的急性sT段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的临床情况、住院和3年预后。方法入选2006年1月1日至12月31日于发病后24h内就诊于北京市19所医院的808例STEMI患者。根据到院后治疗情况,将患者分为保守治疗组(n=184)、溶栓组(n=106)和急诊PCI组(n=518)。使用调查问卷及查阅病历收集社会人121学、病史以及临床和就诊资料,各参研医院在2009年7月至2010年1月通过电话随访得到数据。结果3组患者的基线情况不同。接受保守治疗的患者年龄为(64.5±13.5)岁,明显高于溶栓治疗组的(57.9士11.0)岁和急诊PCI组的(60.4±12.3)岁(P均〈0.01);从症状发作至到医院的中位时间为207min,明显长于溶栓组(130min)和急诊PCI组(130min)(P均〈0.01)。急诊PCI组中35.5%(184/518)患者使用了院前急救(EMS),明显高于保守治疗组的27.3%(46/184)和溶栓治疗组的25.0%(29/107)(P=0.02);急诊PCI组患者有医疗保险的比例高于溶栓组和保守治疗组(P〈0.01)。在非正常工作时间,接受急诊PCI治疗的患者比例明显少于溶栓治疗66.6%(345/518)比80.2%(85/106),P=0.02。三级医院进行的急诊PCI治疗比例高于二级医院66.8%(437/654)比52.6%(81/154),进行的溶栓治疗少于二级医院(P〈0.01)。保守治疗的患者院内病死率和3年心血管病死率分别为9.2%(17/185)和9.4%(15/159),明显高于接受溶栓治疗6.6%(7/106)和2.3%(2/86)和急诊PCI治疗的患者3.5%(18/518)和4.5%(20/446),P均〈0.01)。在3年随访时,接受PCI治疗的患者对阿司匹林、B受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)或血管紧张素受体抑制剂(ARB)和他汀类药物的依从性最高(P均〈0.05)。经过多因素Cox比例风险回归校正,与保守治疗组相比,急诊PCI与心血管死亡下降相关(HR=0.40,95%CI:0.21—0.73,P〈0.01)。结论对于STEMI患者,医疗保险情况和就诊医院级别等社会因素,以及年龄、来院时间、发病到就诊时间等患者因素影响了医生对再灌注治疗方式的选择
|
Celotno besedilo
|