Au théâtre, l'incommunication est fondatrice. « Quiproquo », « équivoque », « malentendu », « sous-entendu », « obstacle », « ambiguïté », « désaccord », « embarras », « mésentente », « dispute », « dissension », « heurt », « confusion », « méprise »… autant de termes qui balisent la fable dramatique. La représentation théâtrale – du point de vue du texte dramatique et de son énonciation – procède d'un processus d'incommunication entre les personnages. Dans les blancs des mots et les trous de la communication germe le sens. Et c'est le spectateur, de sa place de témoin dans la salle, qui est susceptible de combler les manques de l'incommunication qui se développe sur la scène. À partir d'un certain nombre d'exemples tirés de textes dramatiques classiques – de Shakespeare à Molière ; de Marivaux à Feydeau et de trois pièces contemporaines (Pour un oui ou pour un non de Nathalie Sarraute ; Art de Yasmina Reza ; Ça va ? de Jean-Claude Grumberg), l'article indique comment le dispositif d'écriture et son énonciation sur scène font de l'incommunication le moteur du développement de la représentation.