Governments, businesses, and lenders worldwide are adopting an objective of no net loss (NNL) of biodiversity that is often partly achieved through biodiversity offsetting within a hierarchy of mitigation actions. Offsets aim to balance residual losses of biodiversity caused by development in one location with commensurate gains at another. Although ecological challenges to achieve NNL are debated, the associated gains and losses for local stakeholders have received less attention. International best practice calls for offsets to make people no worse off than before implementation of the project, but there is a lack of clarity concerning how to achieve this with regard to people's use and nonuse values for biodiversity, especially given the inevitable trade‐offs when compensating biodiversity losses with gains elsewhere. This is particularly challenging for countries where poor people depend on natural resources. Badly planned offsets can exacerbate poverty, and development and offset impacts can vary across spatial‐temporal scales and by location, gender, and livelihood. We conceptualize the no‐worse‐off principle in the context of NNL of biodiversity, by exploring for whom and how the principle can be achieved. Changes in the spatial and temporal distribution of biodiversity‐related social impacts of a development and its associated offset can lead to social inequity and negatively impact people's well‐being. The level of aggregation (regional, village, interest group, household, and individual) at which these social impacts are measured and balanced can again exacerbate inequity in a system. We propose that a determination that people are no worse off, and preferably better off, after a development and biodiversity offset project than they were before the project should be based on the perceptions of project‐affected people (assessed at an appropriate level of aggregation); that their well‐being associated with biodiversity losses and gains should be at least as good as it was before the project; and that this level of well‐being should be maintained throughout the project life cycle. Employing this principle could help ensure people are no worse off as a result of interventions to achieve biodiversity NNL. Sin Pérdida Neta para la Biodiversidad y las Personas Resumen Los gobiernos, negocios y financiadores están adoptando el objetivo de biodiversidad sin pérdida neta (NNL, en inglés), el cual comúnmente se logra parcialmente por medio de compensaciones por biodiversidad dentro de una jerarquía de acciones de mitigación. Las compensaciones buscan balancear las pérdidas residuales de la biodiversidad causadas por el desarrollo en una localidad con ganancias conmensuradas en otra localidad. Aunque los obstáculos ecológicos para alcanzar la NNL se debaten hoy en día, las ganancias y pérdidas para los accionistas locales han recibido menos atención. La mejor práctica internacional requiere compensaciones para que las personas no estén peor que antes de la implementación del proyecto, pero existe una falta de claridad con respecto a cómo lograr esto considerando el valor de uso o no de la biodiversidad por parte de las personas, especialmente dadas las compensaciones inevitables cuando se resarcen las pérdidas de biodiversidad con ganancias en otros lugares. Esto es un reto particularmente para los países en donde la gente pobre depende de los recursos naturales. Las compensaciones mal planeadas pueden exacerbar la pobreza, y los impactos del desarrollo y las compensaciones puede variar a lo largo de la escala espacio‐temporal y por localidad, género, y sustento. Conceptualizamos el principio de no‐peor‐que en el contexto de la NNL de biodiversidad explorando para quién y cómo se puede lograr este principio. Los cambios en la distribución especial y temporal de los impactos sociales de un proyecto relacionados con la biodiversidad y sus compensaciones asociadas pueden resultar en una inequidad social e impactar negativamente el bienestar de las personas. El nivel de agregación (regional, aldea, grupo de interés. hogar, individual) en el que se miden y balancean estos impactos sociales también puede exacerbar la inequidad en un sistema. Proponemos que la determinación de que las personas no estén peor que antes, y de preferencia mejor que, después de un proyecto de desarrollo y de compensación por la biodiversidad debería basarse en las percepciones de las personas afectadas por el proyecto (evaluadas en un nivel apropiado de agregación); que su bienestar asociado con las pérdidas y ganancias de biodiversidad debería por lo menos ser tan bueno como era antes del proyecto; y que este nivel de bienestar debería mantenerse durante todo el ciclo de vida del proyecto. Si se emplea este principio, se podría ayudar a asegurarle a las personas que no estén peor que antes como resultado de las intervenciones para alcanzar la NNL de biodiversidad. 摘要 世界各国的政府、企业和贷款机构都在努力实现生物多样性无净损失 (no net loss, NNL) 的目标, 这一目标一定程度上是通过分级减控行动中的生物多样性补偿实现的。补偿旨在平衡一个地区发展导致的生物多样性剩余损失与另一个地区的同等收益。虽然实现无净损失面临的生态挑战仍受到争议, 但当地的利益相关者的相应收益和损失受到的关注甚至更少。目前, 国际上的最优做法要求对人们的补偿应能够保证其生活水平不会比项目实施前更低, 但就人们对生物多样性的利用及非利用价值来说, 如何达到这一要求还不明确, 特别是考虑到用其它地方的收益来补偿生物多样性损失时所不可避免地产生的利弊权衡。而这一问题在贫困人口依赖自然资源生活的国家格外具有挑战性。计划不当的补偿可能会加剧贫困, 发展和补偿的影响还会随时空尺度、地点、性别和谋生方式而变化。我们在生物多样性无净损失的背景下, 通过分析无恶化原则将为谁实现、如何实现, 构建了该原则的概念。发展及其补偿所引起的生物多样性相关的社会影响在时间和空间分布上的变化, 会导致社会不平等, 并对人们的福祉产生负面影响。在何种聚合程度上 (地区、村庄、利益集团、家庭、个人) 衡量和平衡这些社会影响, 可能会再次加剧系统中的不平等性。我们认为, 发展及生物多样性补偿项目对人们生活水平影响 (不应比项目开展前更差, 最好有所改善) 的测定应建立在对受项目影响人群的理解和认识上, 即在一个合适的综合的水平上进行评估;另外, 人们与生物多样性收益及损失相关的福祉也至少要与项目实施前一样好, 且项目全程都保持这一水平。采用这个原则有助于确保实现生物多样性无净损失的干预不会导致人们生活水平下降。【翻译: 胡怡思; 审校: 聂永刚】 Article impact statement: That people are no worse off after development and biodiversity offsetting should be based on affected people's perceptions and maintained well‐being.