U radu se analizira praksa hrvatskih sudova o primjeni Haške konvencije o pravu mjerodavnom za prometne nezgode na cestama iz 1971. U relativno recentnoj sudskoj praksi Vrhovnog suda opće kolizijsko pravilo za izvanugovornu odgovornost za štetu primjenjuje se umjesto Kon- vencije. Riječ je o presudama iz 2009. i 2013. godine koje ukazuju na to da čak i nakon 40 godi- na primjene postoji problem pri osnovnom razumijevanju izvora međunarodnog privatnog prava. Ipak, postoji niz odluka u kojima je Haška konvencije iz 1971 primijenjena. U toj praksi često su prisutna slična pravna pitanja. Većina njih se odnosi na primjenu članka 8. Konvencije koji uređuje polje primjene mjerodavnog prava ili na primjenu članka 4. Konvencije koji prop- isuje iznimku od glavnog pravila iz članka 3. Konvencije kojim se propisuje primjena lex loci delicti commissi. Problematična praksa odnosi se na primjenu iznimke iz članka 4. Konvencije. S druge strane, odluke u kojima se primjenjuje članak 8. Konvencije ukazuju na to da su hr- vatski sudovi prepoznali ideju iza te odredbe kako je objašnjena u Essén izvješću, a to je vrlo široko polje primjene mjerodavnog prava na koje upućuje Konvencije.