Cette contribution a pour but de cerner l’usage de la vulnérabilité par les Cours européenne et interaméricaine des droits de l’homme dans une perspective comparée. Il y est démontré que si ces deux juridictions se saisissent du concept (sans pour autant le définir), il est appréhendé de manière différente. On observe tout d’abord un accroissement du recours à la vulnérabilité par les deux Cours ayant la même finalité : la résilience. Les juges du Costa Rica y font en revanche une référence beaucoup plus systématique et détaillée qui s’explique par la philosophie des droits humains à laquelle ils se rattachent. Pour le comprendre, il faut rappeler que les deux Conventions ont été rédigées après la Deuxième Guerre mondiale, époque à laquelle les droits humains sont fondés sur la dignité humaine. Ce fondement peut néanmoins revêtir plusieurs significations, qui expliquent ces différentes conceptions. Celles-ci rejaillissent directement sur la vulnérabilité qui fait l’objet d’une lecture qu’on peut qualifier de libérale s’agissant de la jurisprudence de la Cour européenne et de sociale s’agissant de celle de la Cour interaméricaine.