La mesure du produit intérieur brut (PIB), principale représentation de l’économie nationale, est assurée en France par le département des comptes nationaux de l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) selon deux processus de calcul distincts. Loin de conclure le travail de chiffrage, ces calculs créent des problèmes : ils aboutissent à deux montants différents du PIB, et rendent incohérente la représentation de l’économie nationale. Pour retrouver une image cohérente, les comptables nationaux interviennent sur les nombres lors de ce qu’ils appellent l’arbitrage. À la croisée de la sociologie de la quantification et de la sociologie de l’activité, cet article porte sur les ressorts de l’arbitrage. Il interroge la forme singulière de travail qui permet de chiffrer l’économie nationale en dépit des problèmes occasionnés par les calculs. L’analyse se fonde sur une enquête ethnographique de neuf mois au sein du département des comptes. Elle montre que la mesure du PIB ne se résume jamais à un simple déploiement d’opérations mathématiques, mais passe par un travail interprétatif sur les nombres, en tant qu’ils sont porteurs d’énoncés économiques. C’est l’évaluation minutieuse et collective de la qualité des énoncés qui permet in fine de construire une représentation unique et quantifiée de l’économie nationale.