E-viri
-
杨进刚 皮林 宋莉 孙艺红 胡大一
中华心血管病杂志, 2013, Letnik: 41, Številka: 6Journal Article
目的比较北京市19家医院接受保守、溶栓和急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的急性sT段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的临床情况、住院和3年预后。方法入选2006年1月1日至12月31日于发病后24h内就诊于北京市19所医院的808例STEMI患者。根据到院后治疗情况,将患者分为保守治疗组(n=184)、溶栓组(n=106)和急诊PCI组(n=518)。使用调查问卷及查阅病历收集社会人121学、病史以及临床和就诊资料,各参研医院在2009年7月至2010年1月通过电话随访得到数据。结果3组患者的基线情况不同。接受保守治疗的患者年龄为(64.5±13.5)岁,明显高于溶栓治疗组的(57.9士11.0)岁和急诊PCI组的(60.4±12.3)岁(P均〈0.01);从症状发作至到医院的中位时间为207min,明显长于溶栓组(130min)和急诊PCI组(130min)(P均〈0.01)。急诊PCI组中35.5%(184/518)患者使用了院前急救(EMS),明显高于保守治疗组的27.3%(46/184)和溶栓治疗组的25.0%(29/107)(P=0.02);急诊PCI组患者有医疗保险的比例高于溶栓组和保守治疗组(P〈0.01)。在非正常工作时间,接受急诊PCI治疗的患者比例明显少于溶栓治疗66.6%(345/518)比80.2%(85/106),P=0.02。三级医院进行的急诊PCI治疗比例高于二级医院66.8%(437/654)比52.6%(81/154),进行的溶栓治疗少于二级医院(P〈0.01)。保守治疗的患者院内病死率和3年心血管病死率分别为9.2%(17/185)和9.4%(15/159),明显高于接受溶栓治疗6.6%(7/106)和2.3%(2/86)和急诊PCI治疗的患者3.5%(18/518)和4.5%(20/446),P均〈0.01)。在3年随访时,接受PCI治疗的患者对阿司匹林、B受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)或血管紧张素受体抑制剂(ARB)和他汀类药物的依从性最高(P均〈0.05)。经过多因素Cox比例风险回归校正,与保守治疗组相比,急诊PCI与心血管死亡下降相关(HR=0.40,95%CI:0.21—0.73,P〈0.01)。结论对于STEMI患者,医疗保险情况和就诊医院级别等社会因素,以及年龄、来院时间、发病到就诊时间等患者因素影响了医生对再灌注治疗方式的选择
Avtor
![loading ... loading ...](themes/default/img/ajax-loading.gif)
Vnos na polico
Trajna povezava
- URL:
Faktor vpliva
Dostop do baze podatkov JCR je dovoljen samo uporabnikom iz Slovenije. Vaš trenutni IP-naslov ni na seznamu dovoljenih za dostop, zato je potrebna avtentikacija z ustreznim računom AAI.
Leto | Faktor vpliva | Izdaja | Kategorija | Razvrstitev | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
JCR | SNIP | JCR | SNIP | JCR | SNIP | JCR | SNIP |
Baze podatkov, v katerih je revija indeksirana
Ime baze podatkov | Področje | Leto |
---|
Povezave do osebnih bibliografij avtorjev | Povezave do podatkov o raziskovalcih v sistemu SICRIS |
---|
Vir: Osebne bibliografije
in: SICRIS
To gradivo vam je dostopno v celotnem besedilu. Če kljub temu želite naročiti gradivo, kliknite gumb Nadaljuj.