The paper attempts to demonstrate the use Richir makes of Winnicott's works for his own research devoted to the elaboration of Husserl's project. By referring to Winnicott's own words, we seek to show in what sense he privileges the constitutional role of the transitional object, and how Richir adopts and reinterprets his teachings. Ce paradoxe est déja bien remarqué et articulé sous la plume de Husserl. Si lego primordial est le point zéro de lorientation, la présence d'un autre ego va soit voler « ma » position centrale, soit doubler le centre dans la méme coordonnée, ce qui est apparemment absurde.2 Il est inimaginable pour une sphere d'avoir deux centres. Pour assurer « lexpérience bouleversante d'autrui » en tant qu'un « second moment » sur la base phénoménologique du primordial, il faut que l'intersubjectivité - ou l'interfacticité en termes proprement richiriens - soit déja mise en fonction avant toute figuration (Richir 2004, 274-275). Selon Richir, l'ici absolu primordial ne peut avoir de sens que par rapport a d'autres ici absolus, dont le modele est la mere, meme si ce proto-rapport ne se figure pas encore.