Summary Extending strategic planning to the full range of Common Agricultural Policy (CAP) interventions could improve the impacts of this controversial public policy. Science, particularly agricultural economics, can play a role in improving the quality of planning and implementation of a reformed CAP. The preparation of Member States' Strategic Plans (SP) is rather formalistic, while the plans are not very rigorously designed. A major weakness is related to the CAP's political‐economic characteristics and lies in the selection and definition of interventions: financially strong but poorly targeted interventions tend to be pre‐fixed, which prevents a stronger focus on the results and quality of planning. The intervention logic functions as a black box, as the links between policy priorities and interventions are merely implied, with no clear, evidence‐based links. Therefore, European decision makers should re‐examine the concept of CAP SP and especially improve a support system and capacity building for SP designers. Greater involvement of academic research and scientific methods and tools in the preparation, monitoring and evaluation of plans, could significantly improve the quality of planning. This would require increased investment in research and dialogue among representatives of academia, government and the nongovernmental sector. L'extension de la planification stratégique à l'ensemble des domaines d'intervention de la politique agricole commune (PAC) pourrait améliorer les impacts de cette politique publique controversée. La science, en particulier l'économie agricole, peut jouer un rôle dans l'amélioration de la qualité de la planification et de la mise en œuvre d'une PAC réformée. La préparation des plans stratégiques (PS) des États membres est plutôt formaliste, tandis que les plans ne sont pas conçus de manière très rigoureuse. Une faiblesse majeure est liée aux caractéristiques politico‐économiques de la PAC et réside dans la sélection et la définition des mesures d'intervention : celles qui sont financièrement solides mais mal ciblées ont tendance à être déterminées à l'avance, ce qui empêche de se concentrer davantage sur les résultats et la qualité de la planification. La logique d'intervention fonctionne comme une boîte noire car les liens entre les priorités pour les politiques et les interventions sont simplement implicites, sans liens qui soient clairs et fondés sur des preuves. Par conséquent, les décideurs européens devraient réexaminer le concept de plans stratégiques pour la PAC et améliorer un système de soutien et de renforcement des capacités pour les concepteurs de ces plans en particulier. Une plus grande implication de la recherche universitaire et des méthodes et outils scientifiques dans la préparation, le suivi et l'évaluation des plans pourrait améliorer considérablement la qualité de la planification. Cela nécessiterait un investissement accru dans la recherche et le dialogue entre les représentants du milieu universitaire, du gouvernement et du secteur non gouvernemental. Die Ausweitung der strategischen Planung auf alle Maßnahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) könnte die Auswirkungen dieser umstrittenen öffentlichen Politik verbessern. Wissenschaft, insbesondere die Agrarökonomie, kann eine Rolle bei der Verbesserung der Qualität der Planung und Umsetzung einer reformierten GAP spielen. Die Ausarbeitung der Strategischen Pläne (SP) der Mitgliedstaaten ist eher formalisiert, und die Pläne sind nicht sehr konsequent ausgestaltet. Ein großer Schwachpunkt hängt mit den politisch‐ökonomischen Merkmalen der GAP zusammen und liegt in der Auswahl und Definition der Maßnahmen: Finanzkräftige, aber wenig zielgerichtete Interventionen werden tendenziell im Voraus festgelegt. Das verhindert jedoch eine stärkere Konzentration auf die Ergebnisse und die Qualität der Planung. Die Interventionslogik funktioniert wie eine Blackbox, da die Zusammenhänge zwischen den politischen Prioritäten und den Interventionen nur angedeutet werden, ohne einen klaren evidenzbasierten Bezug. Daher sollten die Verantwortlichen in Europa das Konzept der GAP‐SP überdenken. Sie sollten dabei das Beihilfesystem und den Aufbau von Kapazitäten für SP‐Designerinnen und Designer bei der Ausgestaltung der SPs verbessern. Die Einbeziehung der Forschung und wissenschaftlicher Methoden bei der Vorbereitung, Überwachung und Bewertung von Plänen könnte die Qualität der Planung deutlich erhöhen. Dies würde vermehrte Investitionen in die Forschung und den Dialog zwischen Wissenschaft, Regierung und den nichtstaatlichen Sektoren voraussetzen.