Es frecuente que, con la pretensión de exponer ciertos contenidos de (por de pronto) el capítulo primero de El capital, se encuentren formulaciones referentes a qué sea lo que constituya la substancia-valor, esto es, la substancia común que se expresaría en la equivalencia a efectos de cambio entre cosas cualitativamente diferentes; se dice entonces que esa substancia "es" o "está constituida por" el "trabajo abstracto" o "trabajo igual" o "trabajo socialmente necesario", y se intenta con mayor o menor fortuna exponer qué significan estas expresiones, así como justificar la opción por esa tesis. Ahora nos interesa, en cambio, subrayar un punto que no siempre está claro en esas exposiciones y que, sin embargo, es indispensable para que las mismas tengan algún sentido; a saber: hay que explicar, ante todo, por qué se considera que tiene que haber una substanciavalor. Esta explicación, que ha de ser anterior a que se discuta sobre cuál es o cómo está constituida esa substancia, ha de incluir dos momentos, a saber, por qué a las relaciones de cambio tiene que subyacer alguna determinación objetiva y por qué esa determinación no puede ser ninguna de las propiedades físicas de las cosas, esto es, ninguna magnitud física. En otras palabras: se ha de explicar ante todo por qué existe el problema de encontrar una objetividad no física.