El utopismo tradicional se ha dedicado a llevar a cabo la imaginación y perfeccionamiento de una sola comunidad idílica para todos, fallando una y otra vez en el emprendimiento a causa de las diferencias. ¿Más qué pasaría, si las diferencias pasaran de significar un obstáculo del proyecto para utopía, a ser defendidas y valoradas por este, como su base de origen y éxito? Nozick (1974) con su concepto de meta-utopía como marco para la utopía, rompe así con la universalidad que cada una de las utopías particulares pretende y exige para si. El Buen Vivir legitimiza, reivindica y reclama la diferencia como intrínseca a todo proceso de producción de conocimiento y todo proceso político. El Estado mínimo se presenta como la estructura política equivalente a meta-utopía, mas el Buen Vivir es implementado como marco del Estado plurinacional. Esto lleva a cuestionar la relación entre meta-utopía y Estado, en este artículo. Traditional utopianism has been dedicated to carrying out the imagination of a perfect single idyllic community for all, failing repeatedly in the aim because of difference. Though, what would happen, if difference went from being an obstacle of the project to utopia, to being defended and valued by it, as its base of origin and success? Nozick (1974) with his concept of meta-utopia as a framework for utopia, thus breaks with the universality that each of the particular utopias intends and demands for itself. The concept of Buen Vivir (“Good Living”) legitimizes, makes visible and claims difference as intrinsic to every process of knowledge production and every political process. The minimal State is presented as the political structure equivalent to meta-utopia, though the Buen Vivir is implemented as a framework for the plurinational State. This leads to the questioning of the relationship between meta-utopia and the State in this article.