Podnošenjem prijedloga za ovrhu nadležnom sudu od strane ovrhovoditelja i donošenjem rješenja o ovrsi postupak ovrhe na brodu radi namirenja novčane tražbine prelazi iz faze predlaganja u praktičnu fazu realizacije, uz provedbu propisanih ovršnih radnji, sa osnovnim ciljem samog postupka-namirenjem vjerovnika iz prodajne cijene broda ostvarene sudskom prodajom. Rješenje o ovrsi na brodu regulira Pomorski zakonik člancima 856.-859. Dio odredbi, posebno članaka 856. i 857. ne pridonose pravnoj sigurnosti zainteresiranih strana postupka. Vidljive su i određene nedosljednosti i neusklađenosti zakonskih odredbi Ovršnog zakona i Pomorskog zakonika u odnosu na dostavu rješenja o ovrsi. Zabilježbom rješenja o ovrsi u praksi mogu nastati specifične situacije koje idu u korist zainteresiranim stranama. Zabilježba rješenja o ovrsi, odnosno trenutak od kojeg zaključak suda kojim se nalaže ta zabilježba proizvodi pravne učinke, ima presudan utjecaj na prvenstveni red prava na namirenje koje pripada ovrhovoditelju, ako u postupku sudjeluju dva ili više ovrhovoditelja. Taj trenutak od kojeg proizlaze pravni učinci odlučujući je za prvenstveni red prava na namirenje ovrhovoditelja i u slučaju zamolnice upućene nadležnom sudu za provedbu ovrhe, kao i kod prijedloga za ovrhu, ako je sud nadležan za donošenje rješenja o ovrsi i za provedbu tog rješenja. Neke trenutno važeće odredbe mogu biti uzrok nepotrebnih prijepora u slučaju postojanja više od jednog ovrhovoditelja. Sve su to razlozi da se takve odredbe, kao izvor određenih nedorečenosti, zamijene pravno efikasnijim rješenjima. By submitting an application for enforcement of the competent Court by bailiffs and the adoption of a writ of execution, foreclosure proceedings on a ship for the settlement of monetary claims exceeds the stage of proposing the practical implementation phase, with the implementation of prescribed enforcement actions from the primary aim of the procedure itself-satisfaction of creditors from the selling price of the ship realized by judicial sale. A writ of execution on the board regulates Maritime Code Articles 856.-859. Some of the provisions, especially articles 856. and 857. do not contribute to legal certainty of stakeholders in the process. Visible and certain inconsistencies and discrepancies legal provisions of the Enforcement Act and the Maritime Code in relation to the delivery of the writ of execution. A recordation of a writ of execution in practice can occur specific situations in favor of the interested parties. A recordation of a writ of execution, ie the moment of the conclusion that the court ordering the recording of legal effect, has a decisive influence on the order of priority rights to the settlement belonging to the execution creditor, if in the procedure participate two or more judgment creditors. That moment from which arise legal effects is determining in the order of priority for the right to settle the judgment creditors in the case of requests made to the competent court for enforcement of execution, as well as proposals for enforcement if the court competent to issue the writ of execution and enforcement of the decision. Some currently valid provisions may be causing unnecessary controversy in the case of more than one execution creditor. All these are reasons that these provisions, as the source of certain understatements, should be replaced with legally more effective solutions.