The foundation of the Sasanian Empire in Persia in AD 224 established a formidable new power on the Roman Empire's eastern frontier, and relations over the next four centuries proved turbulent. This ...book provides a chronological narrative of their relationship, supported by a substantial collection of translated sources illustrating structural patterns. The political goals of the two sides, their military confrontations and their diplomatic solutions are discussed, as well as the common interests between the two powers. Special attention is given to the situation of Arabia and Armenia, to economic aspects, the protection of the frontiers, the religious life in both empires and the channels of communication between East and West. Considerable attention is also paid to exploring the role played by the Sasanians in the history of the ancient Near East. The book will prove invaluable for students and non-specialists interested in late antiquity and early Byzantium.
Beate Dignas, Benefitting Benefactors : Greek Priests and Euergetism.
It is commonly accepted that Greek priesthoods were costly for their holders and that Greek priests were required to act as ...'benefactors'. In consequence, only the civic elite competed for office, and its members used it as a stage for their generous activities. However, the fact that our sources frequently emphasize the financial burden of priesthood may result precisely from the fact that Greek priests as much as other members of the elite liked to present themselves as benefactors. The paper argues that priests were beneficiaries as much as Reciprocity was part of euergetism, and benefactors expected the counter-benefaction by way of 'honours' and public memory, which complemented and perpetuated each other. Rather than focusing on the actual rewards of priestly benefactors, this paper explores how priesthood featured in this reciprocal process. A number of examples illustrate that priesthood often followed benefaction, not the other way around. If we associate Greek priests with euergetism, we have to say that euergetism could entitle to priesthood, not that holding a priest-hood itself required the means of a benefactor.
On pense souvent que les prêtrises grecques coûtaient cher à ceux qui les exerçaient et que les prêtres se devaient d'agir en « bienfaiteurs ». Par conséquent, seule l'élite des cités était candidate à ces charges, et les notables les utilisaient comme vitrines de leur générosité. Toutefois, le fait même qu'on insiste souvent dans nos sources sur le fardeau économique des prêtrises résulte peut-être justement du fait que les prêtres, tout comme les autres notables, aimaient à se présenter comme des bienfaiteurs. Or, la réciprocité est une constituante de l'évergétisme, et les bienfaiteurs attendaient un retour de leur générosité sous la forme et de mémoire publique, qui se complétaient et visaient à la perpétuation. Plutôt que de s'attarder sur les bénéfices concrets des bienfaiteurs prêtres, l'étude considère la façon dont les prêtrises s'inscrivaient dans ce processus de réciprocité. Un certain nombre d'exemples montrent que la prêtrise était postérieure à des bienfaits, plutôt que l'inverse. Lorsque l'on souhaite étudier ensemble prêtrise et évergétisme, il faut dire que l'évergétisme pouvait mener à une prêtrise, et non considérer qu'exercer une prêtrise nécessitait en soi des moyens d'évergète.
It is commonly accepted that Greek priesthoods were costly for their holders and that Greek priests were required to act as 'benefactors'. In consequence, only the civic elite competed for office, ...and its members used it as a stage for their generous activities. However, the fact that our sources frequently emphasize the financial burden of priesthood may result precisely from the fact that Greek priests as much as other members of the elite liked to present themselves as benefactors. The paper argues that priests were beneficiaries as much as benefactors. Reciprocity was part of euergetism, and benefactors expected the counter-benefaction by way of 'honours' and public memory, which complemented and perpetuated each other. Rather than focusing on the actual rewards of priestly benefactors, this paper explores how priesthood featured in this reciprocal process. A number of examples illustrate that priesthood often followed benefaction, not the other way around. If we associate Greek priests with euergetism, we have to say that euergetism could entitle to priesthood, not that holding a priesthood itself required the means of a benefactor. On pense souvent que les prêtrises grecques coûtaient cher à ceux qui les exerçaient et que les prêtres se devaient d'agir en « bienfaiteurs ». Par conséquent, seule l'élite des cités était candidate à ces charges, et les notables les utilisaient comme vitrines de leur générosité. Toutefois, le fait même qu'on insiste souvent dans nos sources sur le fardeau économique des prêtrises résulte peut-être justement du fait que les prêtres, tout comme les autres notables, aimaient à se présenter comme des bienfaiteurs. Or, la réciprocité est une constituante de l'évergétisme, et les bienfaiteurs attendaient un retour de leur générosité sous la forme d'honneurs et de mémoire publique, qui se complétaient et visaient à la perpétuation. Plutôt que de s'attarder sur les bénéfices concrets des bienfaiteurs prêtres, l'étude considère la façon dont les prêtrises s'inscrivaient dans ce processus de réciprocité. Un certain nombre d'exemples montrent que la prêtrise était postérieure à des bienfaits, plutôt que l'inverse. Lorsque l'on souhaite étudier ensemble prêtrise et évergétisme, il faut dire que l'évergétisme pouvait mener à une prêtrise, et non considérer qu'exercer une prêtrise nécessitait en soi des moyens d'évergète.
PDF
