Introduction. – Des règles de bonnes pratiques de distribution et d'utilisation des produits sanguins labiles ont été établies pour les établissements de transfusion sanguine et les établissements de santé, en particulier pour l'utilisation des concentrés de plaquettes Rhésus (D) incompatible. Le but de ce travail est d'estimer le taux d'attribution des plaquettes Rhésus (D) incompatible, de déterminer le degré de mise en œuvre de la prophylaxie et d'évaluer les conséquences immunologiques à court et moyen termes des patients transfusés. Méthodes. – Les transfusions de plaquettes Rhésus (D) incompatible au cours de l'année 2003 au CHU de Rouen ont été identifiées rétrospectivement afin de caractériser les patients et les actes transfusionnels. Le rôle de certains facteurs dans l'injection préventive d'Ig anti-D d'une part et dans l'apparition d'allo-immunisation d'autre part a été étudié. Résultats. – En un an, 280 concentrés de plaquettes Rhésus (D) incompatible ont été administrés à 67 patients. La prophylaxie par injection d'Ig anti-D n'était pas systématique. Quatre immunisations dans le système Rhésus ont été identifiées : deux contre l'antigène (Ag) D, une contre l'Ag E, et une contre l'Ag C. Les deux immunisations contre l'Ag D sont survenues chez deux patientes jeunes ayant un statut non immunocompétent. La prophylaxie était plus fréquente chez les patients polytransfusés, il n'a pas été observé de lien avec les autres paramètres étudiés. Conclusion. – Le respect de la compatibilité du Rhésus (D) des concentrés de plaquettes n'est pas toujours possible. L'immunisation antiérythrocytaire persiste, en particulier, vis-à-vis des antigènes du système Rhésus, même chez le patient non immunocompétent. Les recommandations de la prophylaxie par injection d'immunoglobuline (Ig) spécifique anti-D pourraient être reconsidérées. Introduction. – Guidelines for distribution and use of blood products have been established for both blood transfusion institution and hospitals, in particular for the use of Rh (D)-incompatible platelet concentrates. The aim of this study was to evaluate: 1) the rate of attribution for the Rh (D)-incompatible platelets concentrates, 2) the immunisation prophylaxis practices, 3) the immunological consequences using short and medium term follow-up of transfused patients. Methods. – Patients with Rh (D)-incompatible platelets concentrate administered during the year 2003 at Rouen University Hospital were retrospectively selected. Patients on transfusion were described. The relationship of various factors with the injection as well as the appearance of allo-immunization was statistically tested. Results. – During a year, 280 Rh (D)-incompatible platelets concentrates were administered to 67 patients. Immunisation prophylaxis by injection of Ig anti-D was not systematically performed. Four immunizations in the Rhesus group system were identified: 2 against D antigen (Ag), 1 against E Ag and 1 against C Ag. Immunisations against D Ag occurred for two younger women considered as immunodeficient. Immunization prophylaxis was more frequent in poly-transfused patients. However no difference was observed for the other factors. Conclusion. – Compatibility concerning Rhesus (D) is not always possible. The immunization against red cells persists, in particular against the antigens of the Rhesus group system and moreover for the immunodeficient patients. Recommendations for immunization prophylaxis by injection of specific anti-D immune-globulin (Ig) could be reconsidered.