Preporuka većine medicinskih stručnjaka je redovita preventivna zaštita od zaraznih bolesti, ponajprije putem cijepljenja. Ipak, kao i svaki drugi medicinski postupak i ovaj sa sobom nosi određene rizike, koji ponekad mogu biti i fatalni. U tom slučaju oštećeni pojedinac i/ili članovi njegove obitelji, pod određenim uvjetima, mogu imati pravo na naknadu štete. Međutim, kada do obeštećenja pokušaju doći sudskim putem, suočavaju se s dugotrajnim i skupim postupkom dokazivanja uzročne veze između štete u obliku bolesti ili smrti i primljenog cjepiva. Osim nepogodnosti za oštećenu stranu, ovi sudski postupci često imaju negativni publicitet i veliki financijski teret tuženoj strani zbog čega je dolazilo i do zastoja u opskrbi cjepivima. Zbog toga su u nizu država osmišljeni programi naknade štete za teške ozljede ili smrt zbog nuspojava cijepljenja. Cilj je istraživanja stoga analiza i preporuka programa naknade štete zbog nuspojava cijepljenja i u odnosu na često dugotrajnu i skupu građansku parnicu, alternativnog načina obeštećenja. Osim zbog racionalizacije troškova i smanjenja opterećenosti sudova, uvođenje programa naknade štete zbog nuspojava cijepljenja u Republici Hrvatskoj posebno je preporučljivo i jer je u njoj cijepljenje zakonski propisano kao obvezatno. Drugim riječima, iako pacijenti u Republici Hrvatskoj imaju opće pravo na informirani pristanak prije medicinskog zahvata, kada je u pitanju preventivni zahvat cijepljenja nemaju pravo izbora. Nadalje, pri oformljivanju tijela koje vodi program valja ostati oprezan te ga sastaviti od stručnjaka s različitih područja zanimanja, kako bi mogli objektivno sagledati štetni događaj iz svih perspektiva, a ne samo pogodujući jednoj strani. The recommendation of the majority of medical experts is regular preventive protection from infectious diseases, primarily through vaccination. However, like any other medical procedure and this entails certain risks, which sometimes can be fatal. In this case, the damaged individual and/or his family members, under certain conditions, may be entitled to compensation. However, when the compensation is claimed by a court, injured parties face a long-lasting judicial proceedings and expensive process of proving the causal connection between damage in the form of illness or death and received vaccine. Apart from inconvenience to the injured party, these court proceedings often represent negative publicity and a huge financial burden to the defendant, which is why there were delays in the supply of vaccines. Therefore a number of states have designed compensation programmes for serious injury or death due to the side effects of vaccination. The aim of the research is therefore focused on the analysis and recommendation of the programme of compensation for damage due to side effects of vaccination as an alternative dispute resolution opposed to the long-lasting and expensive civil litigation, except for rationalization of costs and reductions of the workload of the courts. The introduction of a vaccine injury compensation programme in the Republic of Croatia is especially advisable because vaccination is legally mandatory. In other words, although patients in the Republic of Croatia have general right to an informed consent before a medical intervention, when it comes to preventive vaccination, they have no choice. Furthermore, by forming the body conducting the programme we should remain careful and compile it with professionals from different areas of interest so that they can objectively examine adverse event from all perspectives, without favoring one side.