E-resources
-
Turnbull, John W.; Johnston, Emma L.; Clark, Graeme F.
Conservation biology, June 2021, Volume: 35, Issue: 3Journal Article
Marine protected areas (MPAs) are a primary tool for the stewardship, conservation, and restoration of marine ecosystems, yet 69% of global MPAs are only partially protected (i.e., are open to some form of fishing). Although fully protected areas have well‐documented outcomes, including increased fish diversity and biomass, the effectiveness of partially protected areas is contested. Partially protected areas may provide benefits in some contexts and may be warranted for social reasons, yet social outcomes often depend on MPAs achieving their ecological goals to distinguish them from open areas and justify the cost of protection. We assessed the social perceptions and ecological effectiveness of 18 partially protected areas and 19 fully protected areas compared with 19 open areas along 7000 km of coast of southern Australia. We used mixed methods, gathering data via semistructured interviews, site surveys, and Reef Life (underwater visual census) surveys. We analyzed qualitative data in accordance with grounded theory and quantitative data with multivariate and univariate linear mixed‐effects models. We found no social or ecological benefits for partially protected areas relative to open areas in our study. Partially protected areas had no more fish, invertebrates, or algae than open areas; were poorly understood by coastal users; were not more attractive than open areas; and were not perceived to have better marine life than open areas. These findings provide an important counterpoint to some large‐scale meta‐analyses that conclude partially protected areas can be ecologically effective but that draw this conclusion based on narrower measures. We argue that partially protected areas act as red herrings in marine conservation because they create an illusion of protection and consume scarce conservation resources yet provide little or no social or ecological gain over open areas. Fully protected areas, by contrast, have more fish species and biomass and are well understood, supported, and valued by the public. They are perceived to have better marine life and be improving over time in keeping with actual ecological results. Conservation outcomes can be improved by upgrading partially protected areas to higher levels of protection including conversion to fully protected areas. Análisis de la Efectividad Social y Ecológica de las Áreas Marinas Parcialmente Protegidas Resumen Las áreas marinas protegidas (AMPs) son una herramienta importante para la administración, conservación y restauración de los ecosistemas marinos; sin embargo, el 69% de las AMPs mundiales solamente están parcialmente protegidas (es decir, están abiertas a alguna forma de pesca). Aunque las áreas completamente protegidas tienen resultados bien documentados, incluyendo el incremento en la diversidad de peces y la biomasa, la efectividad de las áreas parcialmente protegidas está en disputa. Puede que las áreas parcialmente protegidas se justifiquen por razones sociales, aunque los resultados sociales con frecuencia dependen de que las AMPs alcancen sus metas ecológicas para distinguirlas de las áreas abiertas y justificar el costo de la protección. Analizamos las percepciones sociales y la efectividad ecológica de 18 áreas parcialmente protegidas y 19 áreas completamente protegidas a lo largo de 7000 km de costa en el sur de Australia. Usamos métodos mixtos, recopilando información por medio de entrevistas semiestructuradas, encuestas en sitio y censos Reef Life (censos visuales submarinos). Analizamos los datos cualitativos de acuerdo con la teoría fundamentada y los datos cuantitativos con modelos lineales de efectos mixtos multivariados y univariados. No encontramos beneficios sociales o ecológicos para las áreas parcialmente protegidas en relación con las áreas abiertas en nuestro estudio. Las áreas parcialmente protegidas no tuvieron más peces, invertebrados o algas que las áreas abiertas; los usuarios de la costa tenían poco entendimiento de ellas; no eran más atractivas que las áreas abiertas; y no eran percibidas como albergues de mejor vida marina que las áreas abiertas. Estos hallazgos proporcionan un contrapunto importante a algunos metaanálisis a gran escala que concluyen que las áreas parcialmente protegidas pueden ser ecológicamente efectivas, pero llegan a esta conclusión con base en medidas más reducidas. Discutimos que las áreas parcialmente protegidas funcionan como pistas falsas para la conservación marina pues crean una ilusión de estar protegidas y consumen pocos recursos para la conservación, pero proporcionan poca o ninguna ganancia ecológica o social en comparación con las áreas abiertas. Las áreas completamente protegidas, al contrario, tienen más especies de peces y biomasa y están bien comprendidas, respaldadas y valoradas por el público. Este tipo de AMPs son percibidas como albergues de mejor vida marina y como en constante mejora con el tiempo al mantenerse en regla con los resultados ecológicos actuales. Los resultados de la conservación pueden mejorarse si se eleva a las áreas parcialmente protegidas a niveles más altos de protección incluyendo la conversión a áreas completamente protegidas. 【摘要】 海洋保护区 (MPAs) 是管理、保护和恢复海洋生态系统的主要工具, 然而, 全球69%的海洋保护区只受到部分保护 (即开放某种形式的捕捞) 。虽然完全保护的保护区的保护成果已经得到充分报道, 包括鱼类多样性和生物量增加, 但部分保护的保护区的有效性仍存在争议。部分保护的保护区的建立可能是出于社会原因, 但其社会结果往往取决于这些海洋保护区是否能实现其生态目标, 以证明其有别于开放海域, 且投入的保护成本具有意义。本研究评估了18 个部分保护的保护区和19 个完全保护的保护区的社会认知和生态效益, 并将它们与南澳大利亚 7000 公里海岸线上的19个开放海域进行了比较。我们采用半结构化访谈、现场调查和 Reef Life 调查报告 (水下视觉调查) 的混合方法收集了数据, 并依照实地理论分析了定性数据, 用多变量和单变量线性混合效应模型分析了定量数据。结果发现, 本研究中的部分保护的保护区相对于开放海域没有明显的社会或生态效益。部分保护的保护区与开放海域相比不具有更多的鱼类、无脊椎动物或藻类;沿海住户对其知之甚少;它没有比开放海域更引人注意;公众也不认为那里有更好的海洋生物。以上发现为一些大尺度荟萃分析得出的结论提供了对比, 这些研究认为部分保护的保护区具有生态有效性, 但仅基于有限的指标得出结论。我们认为, 部分保护的保护区在海洋保护中起到了转移注意力的作用, 因为它们制造了一种保护的假象, 消耗了稀缺的保护资源, 但与开放海域相比, 却很少或根本没有提供社会或生态利益。相比之下, 完全受保护的地区有更多的鱼类物种和生物量, 而且得到了公众很好的认识、支持和重视。它们被认为拥有更好的海洋生物, 且随着时间的推移不断改善, 这与实际的生态结果一致。我们提出, 对部分保护的保护区进行更高级别的保护, 包括转为完全保护区, 可以改善保护成果。【翻译:胡怡思;审校:聂永刚】 Article impact statement: Partially protected areas create an illusion of protection and consume conservation resources for little or no social–ecological gain.
![loading ... loading ...](themes/default/img/ajax-loading.gif)
Shelf entry
Permalink
- URL:
Impact factor
Access to the JCR database is permitted only to users from Slovenia. Your current IP address is not on the list of IP addresses with access permission, and authentication with the relevant AAI accout is required.
Year | Impact factor | Edition | Category | Classification | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
JCR | SNIP | JCR | SNIP | JCR | SNIP | JCR | SNIP |
Select the library membership card:
If the library membership card is not in the list,
add a new one.
DRS, in which the journal is indexed
Database name | Field | Year |
---|
Links to authors' personal bibliographies | Links to information on researchers in the SICRIS system |
---|
Source: Personal bibliographies
and: SICRIS
The material is available in full text. If you wish to order the material anyway, click the Continue button.