V Zgodovinskem zborniku (1897, letnik 10, številka 39) zasledimo popravek v štetju strani: 'Sicer je pa bukvovez, ki je vezal naš rokopis v teku tega stoletja, liste zmešal prav do dobrega. Kdor hoče ...čitati rokopis v izvirniku, naj si razvrsti liste tako-le: od 1. do 21. lista incl. je vse v redu, 22. list pa, ki je očividno pozneje vmes vtaknjen, moti v toliko, ker pretrga 'Distichon numerale', ki se na 23. listu nadaljuje; od 23. do 48. lista incl. je vse v redu, za 48. listom se morajo pa vzeti listi od 57. do 64. incl., za temi naj se preide na liste od 49. do 56. incl. in končno na liste 65. do 73. incl.'
In the Historical Proceedings (1897, volume 10, number 39), we find a correction in the page count: 'Otherwise, the bukvovez, which bound our manuscript in the course of this century, mixed the ...leaves right to good. Whoever wants to read the manuscript in the original should classify the sheets soo-Ie: from 1. to 21st sheet incl. everything is fine, The 22nd sheet, which is clearly later in between, disturbs in so much because it breaks the 'Distichon numerale’, which on The 23rd sheet continues; from 23-48. leaf incl. everything is fine, for 48. leaves from 57 must be taken. up to 64. incl., after these should pass to lists of 49. up to 56. incl. and finally on sheets 65. up to 73. incl.'Ms 84
V Zgodovinskem zborniku (1897, letnik 10, številka 39) zasledimo popravek v štetju strani: 'Sicer je pa bukvovez, ki je vezal naš rokopis v teku tega stoletja, liste zmešal prav do dobrega. Kdor hoče čitati rokopis v izvirniku, naj si razvrsti liste tako-Ie: od 1. do 21. lista incl. je vse v redu, 22. list pa, ki je očividno pozneje vmes vtaknjen, moti v toliko, ker pretrga 'Distichon numerale', ki se na 23. listu nadaljuje; od 23. do 48. lista incl. je vse v redu, za 48. listom se morajo pa vzeti listi od 57. do 64. incl., za temi naj se preide na liste od 49. do 56. incl. in končno na liste 65. do 73. incl.'Ms 84