Objective With increasing age, skin is subject to alterations in its organization, which impact on its function as well as having clinical consequences. Proteomics is a useful tool for non‐targeted, semi‐quantitative simultaneous investigation of high numbers of proteins. In the current study, we utilize proteomics to characterize and contrast age‐associated differences in photoexposed and photoprotected skin, with a focus on the epidermis, dermal–epidermal junction and papillary dermis. Methods Skin biopsies from buttock (photoprotected) and forearm (photoexposed) of healthy volunteers (aged 18–30 or ≥65 years) were transversely sectioned from the stratum corneum to a depth of 250 μm. Following SDS‐PAGE, each sample lane was segmented prior to analysis by liquid chromatography‐mass spectrometry/mass spectrometry. Pathway analysis was carried out using Ingenuity IPA. Results Comparison of skin proteomes at buttock and forearm sites revealed differences in relative protein abundance. Ageing in skin on the photoexposed forearm resulted in 80% of the altered proteins being increased with age, in contrast to the photoprotected buttock where 74% of altered proteins with age were reduced. Functionally, age‐altered proteins in the photoexposed forearm were associated with conferring structure, energy and metabolism. In the photoprotected buttock, proteins associated with gene expression, free‐radical scavenging, protein synthesis and protein degradation were most frequently altered. Conclusion This study highlights the necessity of not considering photoageing as an accelerated intrinsic ageing, but as a distinct physiological process. Résumé Objectif Avec l’âge, la peau est sujette à des altérations dans son organisation, et outre le fait d'avoir des conséquences cliniques cela a un impact sur sa fonction. La protéomique est un outil utile pour l’évaluation non ciblée, semi‐quantitative, simultanée d'un nombre élevé de protéines. Dans cette étude, nous utilisons la protéomique pour caractériser et comparer les différences associées à l’âge entre une peau photoexposée et une peau photoprotégée, avec une attention particulière sur l’épiderme, la jonction dermo–épidermique et le derme papillaire. Méthodes Des biopsies de peau de la fesse (photoprotégée) et de l'avant‐bras (photoexposée) de volontaires sains (âgés de 18 à 30 ans ou de ≥ 65 ans) ont été sectionnées transversalement depuis la couche cornée jusqu’à une profondeur de 250 μm. Suite à une électrophorèse SDS‐PAGE, chaque échantillon a été segmenté avant l'analyse par chromatographie en phase liquide couplée à la spectrométrie de masse/spectrométrie de masse. Une analyse des voies de signalisation a été réalisée à l'aide d'Ingenuity IPA. Résultats La comparaison des protéomes de la peau des sites des fesses et de l'avant‐bras a révélé des différences dans l'abondance relative de protéines. Le vieillissement de la peau de l'avant‐bras photoexposée montre une augmentation de 80% des protéines altérées avec l’âge, contrairement à la peau des fesses photoprotégée où une réduction de 74 % des protéines altérées avec l’âge a été mesurée. Sur le plan de la fonction, les protéines altérées par l’âge dans la peau de l'avant‐bras photoexposée étaient associées à une structure, une énergie et un métabolisme. Dans la peau des fesses photoprotégée, les protéines associées à l'expression génique, la neutralisation des radicaux‐libres, la synthèse des protéines et la dégradation des protéines étaient le plus fréquemment altérés. Conclusion Cette étude souligne la nécessité de ne pas considérer le photovieillissement comme un vieillissement accéléré intrinsèque, mais comme un processus physiologique distinct. In this study, we investigated the impact of ageing and light on the proteomes of skin collected at photoexposed and photoprotected sites. Although most of the altered proteins in skin from aged individuals were higher in abundance than in skin from younger individuals, in the photoprotected buttock the majority of the altered proteins were reduced with age. Differences in the functions of altered proteins between photoprotected and photoexposed sites also suggest that the nature of photoageing in skin may be very different and perhaps distinct from non‐photoageing.