This article first considers Jung's response to the coming to power of the Nazis in Germany. It brings forth evidence that, besides wanting to preserve psychotherapy in Germany and maintain the international connection between the German and other communities of psychotherapists, he wanted to advance Jungian psychology – his psychology – in Germany. It also presents evidence that, although he occasionally made some anti‐Semitic statements during this early period, he was not anti‐Semitic in the way the Nazis were. The paper then argues that after Gustav Bally's criticisms in the Neue Zuercher Zeitung in February 1934, Jung entered into a transitional period that spring during which he became warier both of the Nazis and of making any statements that could be construed as being anti‐Semitic. Schoenl and Peck (2012) have shown how Jung's views of Nazi Germany changed from 1933 to March 1936. This present article demonstrates very significant changes in Jung's views during the important early part of this period, that is from January 1933 – when Hitler became Chancellor of Germany – through to the spring of 1934. It draws on evidence from archival and other primary sources. Translations of Cet article considère tout d'abord la réponse de Jung à l'arrivée au pouvoir des Nazis en Allemagne. L'article apporte des éléments montrant qu'en parallèle à son souhait de préserver la psychothérapie en Allemagne et de maintenir le lien international entre la communauté allemande et les autres communautés de psychothérapeutes, Jung voulait faire avancer la psychologie jungienne – sa psychologie – en Allemagne. L'article présente également du matériel montrant que – bien que Jung ait eu des propos antisémitiques à quelques reprises à cette époque, il n'était pas antisémite de la même manière que l'étaient les Nazis. L'article montre ensuite qu'après les critiques de Gustav Bally dans le Neue Zuercher Zeitung en février 1934, Jung est entré dans une période transitionnelle au printemps 1934, durant laquelle il devint plus prudent à l'égard des Nazis et également en ce qui concerne tenir des propos qui risquent d'être considérés comme antisémitiques. Schoenl et Peck (2012) avaient montré que les vues de Jung sur l'Allemagne Nazie ont changé entre 1933 et 1936. Cet article‐ci expose des changements significatifs dans les vues de Jung durant la partie importante du début de cette période, à savoir depuis janvier 1933 – quand Hitler devint Chancelier d'Allemagne – jusqu'au printemps 1934. Il s'appuie sur des éléments d'archives et d'autres sources principales. Dieser Artikel behandelt zunächst Jungs Antwort auf die Machtergreifung der Nazis in Deutschland. Es werden Belege dafür vorgelegt, daß er neben dem Bestreben, die Psychotherapie in Deutschland zu erhalten und die internationalen Verbindungen zwischen den deutschen und anderen psychotherapeutischen Gruppen aufrecht zu erhalten, die Jungianische Psychologie – seine Psychologie – in Deutschland fördern wollte. Auch werden Hinweise darauf geliefert, daß, obwohl er während dieser frühen Phase gelegentlich einige antisemitische Aussagen tätigte, er nicht auf die Art und Weise antisemitisch war, wie die Nazis. Im Text wird des weiteren dahingehend argumentiert, daß nach Gustav Ballys Kritik in der Neuen Zürcher Zeitung im Februar 1934 Jung im Frühjahr in eine Übergangsphase eintrat, während der er sowohl hinsichtlich der Nazis, als auch bezüglich aller eigener Aussagen, die als antisemitisch hätten aufgefaßt werden können, vorsichtiger wurde. Schoenl und Peck (2012) haben gezeigt, wie sich Jungs Ansichten über Nazideutschland von 1933 bis März 1936 änderten. Der vorliegende Artikel zeigt sehr bedeutsame Veränderungen in Jungs Ansichten während der wichtigen frühen Phase dieser Periode, die sich von Januar 1933 – als Hitler Deutscher Reichskanzler wurde – bis zum Frühjahr 1934 erstreckte. Er stützt sich auf Erkenntnisse aus Archiv‐ und anderen Primärquellen. Questo articolo considera innanzitutto la risposta di Jung alla salita al potere dei Nazisti in Germania. Propone ulteriore evidenza sul fatto che oltre a volere preservare la psicoterapia in Germania e mantenere una connessione internazionale tra la Germania e altre comunita' di psicoterapeuti, egli volesse promuovere la psicologia Junghiana, – la sua psicologia – in Germania. Presenta inoltre dimostrazione di come sebbene Jung avesse fatto degli occasionali commenti antisemiti durante il primo perido, lui non fosse antisemita nel modo in cui lo erano i nazisti. L'articolo inoltre argomenta come dopo la critica di Gustav Bally su Neue Zuercher Zeitung in Febbraio 1934, Jung quella primavera entro' in un periodo di transizione durante la quale divento' circospetto nei confronti sia del Nazismo sia di fronte a dichiarazioni che potessero essere considerate antisemite. Schoenl e Peck (2012) hanno evidenziato come l'opinione di Jung sui Nazi tedeschi cambio' dal 1933 al marzo 1936. Questo articolo dimostra cambiamenti molto significativi nell'opinione di Jung durante l'importante prima parte di questo periodo equivalente al gennaio 1933 – quando Hitler divento' cancelliere della Germania – fino a tutta la primavera 1934. Attinge evidenza dagli archivi e da altre fonti primarie. B cтaтьe cнaчaлa paccмaтpивaeтcя oтклик Юнгa нa пpиxoд к влacти нaциcтoв в Гepмaнии. Пpивoдятcя дoкaзaтeльcтвa тoгo, чтo, пoмимo жeлaния coxpaнить пcиxoтepaпию в Гepмaнии и пpoдoлжaть мeждунapoдныe cвязи мeжду нeмeцким и дpугими пcиxoтepaпeвтичecкими cooбщecтвaми, oн xoтeл тaкжe пpoдвигaть юнгиaнcкую пcиxoлoгию – cвoю пcиxoлoгию – в Гepмaнии. Cтaтья пpивoдит дoкaзaтeльcтвa и тoгo, чтo, нecмoтpя нa пpиcутcтвиe вpeмя oт вpeмeни aнтиceмитcкиx выcкaзывaний в paнниe гoды, Юнг нe был aнтиceмитoм в тoм cмыcлe, в кaкoм ими были нaциcты. Зaтeм aвтopы cтaтьи oбpaщaютcя к тoму, чтo пocлe кpитики Гуcтaвa Бaлли в NeueZuercherZeitung в фeвpaлe 1934 гoдa, у Юнгa тoй вecнoй нaчaлcя пepexoдный пepиoд, в кoтopoм oн cтaл гopaздo ocтopoжнee кaк и c нaциcтaми, тaк и c любыми зaявлeниями, кoтopыe мoгли бы быть зaпoдoзpeнными в aнтиceмитизмe. Шёнль и Пeк (2012) пoкaзaли, кaк мeнялиcь взгляды Юнгa нa нaциcтcкую Гepмaнию c 1933 пo мapт 1936 гoдa. Hacтoящaя cтaтья пoкaзывaeт вecьмa знaчитeльныe измeнeния вo взглядax Юнгa вo вpeмя вaжнoй paннeй чacти этoгo пepиoдa, тo ecть c янвapя 1933 – вpeмeни, кoгдa Гитлep cтaл кaнцлepoм Гepмaнии – и дo вecны 1934. Пpивoдятcя cвидeтeльcтвa из apxивoв и дpугиx иcтoчникoв. El presente artículo considera inicialmente la respuesta de Jung a la llegada al poder de los Nazis en Alemania. Ofrece evidencia respecto de que además de querer preservar la psicoterapia en Alemania y mantener la conexión internacional entre la comunidad alemana y otras comunidades de psicoterapeutas, Jung quería avanzar con la psicología Junguiana – su psicología – en Alemania. También da cuenta de que Jung no fue anti‐Semita del modo en el que lo fueron los Nazis, aunque ocasionalmente haya realizado algunos comentarios anti‐semitas durante este período temprano, El ensayo luego argumenta que después de las críticas de Gustav Bally en el Neue Zuercher Zeitung en Febrero de 1934, Jung entró en aquella primavera en un período transicional durante el cual él se mostró muy cauto respecto de los Nazis y de realizar cualquier afirmación que pueda construirse como anti‐Semita. Schoenl y Peck (2012) han mostrado como la mirada de Jung sobre la Alemania Nazi se modificó entre 1933 y Marzo de 1936. El presente artículo demuestra cambios muy significativos en la perspectiva de Jung durante una importante parte inicial de este período, esto es desde Enero de 1933, cuando Hitler asumió como Canciller de Alemania – hasta la primavera de 1934. Se basa en evidencias de archivo y otras fuentes primarias. 本文首先探讨了荣格对德国纳粹掌权这一状况的反应。文中的证据表明那时荣格的期望是维持在德国的心理治疗,并保持身处德国与其他国家心理治疗师之间的联系,以及在德国——发展荣格心理学——自己的心理学流派 。也有证据表明,尽管在纳粹初期荣格偶尔发表过一些反犹太的论断,他的观念与纳粹的反犹太主义是不同的。文章指出,在Gustav Bally于1934年在新苏黎世报发表了评论之后,荣格在那个春天开始很小心的避免发表任何有关纳粹和反犹太的观点。Schonel和Peck (2012) 呈现了荣格的观念自1933年至1936年间是如何转变的,并着重展现了在希特勒刚当选德国总理的那个重要的早期阶段:自1933年1月至1934年二月间这第一年,荣格的观念所发生的重大转变。文章的证据材料来源是档案资料和其他主流来源。